Реферат на тему: Научная революция Галилея - первый шаг к современной науке (Автор: Николаев А.Р.)

1. Введение. История развития науки есть история научных революций. 2. Категория сходства - основная в средневековом научном познании. 3. XVII век - познавать значит различать. 4. От физики Аристотеля - через физику импетуса - к физике Галилея. 5. Мысленный эксперимент - основной метод Галилея. 6. Новое понятие материи. Противоречия Галилея. 7. Распад Космоса - смысл галилеевской научной революции. 8. П.Фейерабенд: пропагандистские приемы - основа успеха Галилея. 9. Научная революция XVII века - первый шаг к современной науке. Плавное течение научной мысли только кажется нам тако- вым. Находясь в самом потоке, постоянно ощущая непрерывность времени, мы не замечаем те скачки и повороты, которые совер- шает процесс научного мышления. Только оглядываясь назад, пристально рассматривая последовательность этапов развития науки, мы обнаруживаем то, что потом называем революцией, что оказывается определяющим для научного познания на столе- тия вперед. Согласно концепции Томаса Куна, развитие науки проходит ряд последовательных состояний. Начальная стадия характери- зуется наличием различных точек зрения, отсутствием фунда- ментальных теорий, общепринятых методов и ценностей. Затем возникает консенсус членов научного сообщества и создается единая парадигма - система взглядов и установок, ценностей и образцов деятельности, которые признаются и разделяются все- ми членами данного научного сообщества. На её основе осу- ществляется нормальное развитие науки, накапливаются факты, совершенствуются теории и методы. В процессе такого развития возникают аномальные факты, приводящие к кризису, а затем и к научной революции. В результате революции возникает новая парадигма и весь процесс повторяется снова. Одной из таких революций является тот поворот в мышле- нии, который произошел в европейской науке в XVII веке. Он послужил причиной становления так называемой "классической науки", то есть тех представлений в математике, физике, аст- рономии, связанных с именами Галилея, Декарта, Ньютона, ко- торые адекватны способу мышления человека, имеющего дело с обычными размерностями, скоростями, временем. Понятия клас- сической науки достаточны для повседневной, обыденной жизни. Они легко доступны пониманию и входят в нашу жизнь с раннего школьного возраста. В отличии от релятивистских построений Эйнштейна их можно проверить в любой момент. По словам А.Койре "они слишком ясны и просты - так ясны и просты, что, как и все начальные понятия, они трудноуловимы". Именно эта "очевидность", эта невозможность представить, что может быть иначе, и делает чрезвычайно интересным и важным попытку рассмотреть сам процесс перехода от средневековой науки, ос- нованной на представлениях Аристотеля, к новому научному мышлению. Этот интерес касается как бы трёх аспектов научной революции XVII века. Во-первых, исторический: как и почему именно в это время, именно в Европе она смогла произойти. Во-вторых, философско-психологический: каковыми были миро- воззрение и личные качества людей, её осуществивших. И, в-третьих, прогностический: что в ситуации и способе мышле- ния того времени можно использовать в качестве указателей для предсказаний будущих научных революций и открытий.

Всё это восс- тановление порядка и являлось движением "по природе". Следо- вательно, состояние покоя в объяснении не нуждалось - это объяснялось собственной природой тела. Но хотя для каждого из движущихся тел движение являлось преходящим и эфемерным состоянием, тем не менее для Космоса в целом оно было вечно необходимым феноменом, неким процессом, в котором вещи конс- титуировались, актуализировались и становились собственно вещами. В случае насильственного движения, которое предпола- гало непрерывное действие связанного с движущимся телом дви- гателя, то оно, разумеется, не могло быть продолжительным, так как ничто из того, что "является противоестественным, не может быть бесконечным и непрерывным". Если прервать связь между движущимся телом и двигателем, то движение останавли- валось. Аристотель не допускал действия на расстоянии, с его точки зрения, всякая передача движения предполагает сопри- косновение - т.е., чтобы перемещать тело, его надо или та- щить или толкать. Таким образом, аристотелевская физика образовывала все- объемлющую, совершенно связную теорию, в которую не уклады- вается лишь один повседневно наблюдаемый факт: движение бро- шенного тела. Объяснение Аристотеля, что бросающий приводит в движение не только тело, но и воздух, который в состоянии некоторое время держать в движении тело, было отвергнуто ещё в VI веке Иоаном Филопоном. Он предложил новый способ объяс- нения движения брошенного тела, который в XIV веке был раз- вит в физику импетуса. Согласно Филопону, бросающий сообщает брошенному телу некую нематериальную движущую силу, а воздух, приводимый при этом в движение, ничего не добавляет к движению тела. В фи- зике импетуса ещё нет никаких идей, в которых был бы хотя бы намек на то, что было названо законом инерции, но она содер- жала ряд допущений, которые могли привести к открытию этого закона. Именно в ней наметился тот путь, которым затем пошел Галилей. Как показал А.Койре, Галилей в своем сочинении "О движении" выступает как критик аристотелевской динамики с точки зрения динамики импетуса, и впоследствии придает ей ту форму, в которой уже и на самом деле содержался принцип инерции. Физика импетуса строится на базе космологии и физики Аристотеля, пересматривая лишь отдельные положения послед- ней. Полностью сохраняются представления о конечности Космо- са, неравноценности пространства и связанным с этим делением движения на естественное и насильственное. Движение тела продолжается до тех пор пока действует двигатель. Скорость тела прямо пропорциональна силе двигателя и обратно пропор- циональна сопротивлению среды. То есть сила здесь, в отличии от классической механики, является причиной скорости, а не ускорения. Тенденцию к покою, которая постоянно присутствует в движущемся теле, и которую должна преодолевать движущая сила, нельзя рассматривать как предшественницу инерции, как её понимала классическая механика. Импетус, или запечатлен- ную силу (impe us impressus), расходует по мере движения брошенное тело. И он иссякает, уходя на преодоление тенден- ции тела к покою. То есть инерция в физике импетуса это то, что способствует трате импетуса, прекращению движения, в противоположность инерции классической механики, сохраняющей состояние равномерного прямолинейного движения.

Успех Галилея также связан с тем, что он опирался на не до конца и ему самому очевидный постулат о однородности, равноценности пространства и времени, в проти- вовес средневековым представлениям о том, что каждая точка пространства имеет свой собственный уникальный смысл. Он за- менил конечный и иерархически упорядоченный Космос бесконеч- ной Вселенной, связанной в единое целое благодаря идентич- ности своих элементов и единообразию своих законов. Разруше- ние понятия Космоса означало крушение идеи иерархически упо- рядоченного, наделенного конечной структурой мира. Идея отк- рытой, безграничной Вселенной, объединенной и управляемой одними и теми же законами, сливала два противопоставляемых прежде мира - земной и небесный. Земные и небесные законы стали едиными - астрономия и физика стали взаимозависимыми и объединенными в единое целое. Из научного обихода исключают- ся все суждения, основанные на качественных оценках, поняти- ях совершенства и гармонии. По мнению А.Койре, вообще в рас- паде Космоса заключался наиболее революционный переворот, который совершил человеческий разум после изобретения Космо- са древними греками. Эта революция была столь глубока и выз- вала такие далеко идущие последствия, что в течение столетий люди не смогли осознать её значения и смысла; ещё и сегодня она зачастую не осознается во всей своей полноте. Так что же позволило этому человеку совершить такой прорыв в развитии научного познания? Интересная попытка от- вета на этот вопрос дается Полом Фейерабендом, создателем концепции "методологического анархизма". Рассматривая научный метод Галилея, П.Фейерабенд в кни- ге "Против методологического принуждения" утверждает, что Галилей добивается успеха потому что нарушает важнейшие пра- вила научного метода, изобретенные Аристотелем. Весь прог- ресс науки того времени, по его мнению, объясняется тем, что современники Галилея не замечали имевшихся фундаментальных трудностей, и вследствие этой небрежности наука тогда разви- валась быстро и в "правильном" направлении. Однако стоило бы им более последовательно применять каноны научного метода, вести более целенаправленный поиск научных фактов, занимать более критическую позицию, никакой бы революции в научном познании в XVII веке не произошло. "Невежество обернулось удачей",- пишет Фейерабенд. В качестве иллюстрации таких методологических нарушений он приводит способ, с помощью которого Галилей справляется с важным контраргументом против вращения Земли. Имеется в виду аристотелевский "аргумент башни", который состоит в утверж- дении, что если бы Земля и вправду вращалась, то камень па- дающий с её вершины упадет не прямо перпендикулярно под мес- том падения, а вследствие движения Земли вместе с башней "на много сотен локтей к востоку". Рассматривая этот аргумент, Галилей соглашается с корректностью наблюдения, а именно с тем, что тела падают перпендикулярно поверхности Земли. Но далее он вводит новый язык наблюдения. По мнению Фейерабен- да, язык наблюдения, которым мы фиксируем результаты наших наблюдений и экспериментов, зависти от принятых нами теоре- тических, онтологических, мировоззренческих предпосылок.

Реферат на тему: Научная революция Галилея - первый шаг к современной науке (Автор: Николаев А.Р.)

Первые шаги революции